Patentes e Inteligência Artificial no Brasil: Desafios para o Exame de Invenções e a Consulta Pública INPI nº 03/2025
DOI:
10.16928/e20261501003Palavras-chave:
INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL PATENTES PROPRIEDADE INTELECTUAL INPI ATIVIDADE INVENTIVA SUFICIÊNCIA DESCRITIVAResumo
A expansão da inteligência artificial (IA), especialmente dos sistemas de aprendizagem de máquina e dos modelos generativos, vem transformando processos de pesquisa, desenvolvimento e inovação e produzindo novos desafios para o sistema de patentes. No Brasil, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) submeteu à Consulta Pública nº 03/2025 a minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. Este artigo analisa a consulta e a consolidação oficial das manifestações recebidas, articulando os documentos institucionais à literatura nacional e internacional sobre inventoria, patenteabilidade, atividade inventiva, técnico no assunto e suficiência descritiva. A pesquisa adota abordagem qualitativa, natureza aplicada e caráter exploratório-descritivo, desenvolvida por meio de pesquisa bibliográfica e documental. O corpus documental compreende a minuta submetida à consulta e sua consolidação oficial, que registra 16 contribuições, às quais se somaram quatro manifestações adicionais constantes da documentação complementar. Os resultados da análise documental evidenciam diferentes posições sobre a taxonomia das invenções relacionadas à IA, a contribuição humana para a inventoria, a divulgação de dados e processos de treinamento, a definição do técnico no assunto e a avaliação da atividade inventiva. A análise indica a necessidade de preservar os requisitos tradicionais da Lei nº 9.279/1996, sem estabelecer critérios excessivamente rígidos ou dependentes de tecnologias específicas. Conclui-se que o aperfeiçoamento das diretrizes brasileiras deve privilegiar a neutralidade tecnológica, a contribuição humana verificável, a função técnica da IA, a suficiência descritiva proporcional à dependência funcional da solução e a avaliação contextual da atividade inventiva.
Referências
Aboy, M., Lath, A., Minssen, T., & Liddell, K. (2024). The sufficiency of disclosure of AI inventions. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 19(11), 834–840. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063 Disponível em: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063. DOI: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063
Abbott, Ryan Benjamin, I Think, Therefore I Invent: Creative Computers and the Future of Patent Law. Boston College Law Review, Vol. 57, No. 4, 2016, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2727884 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2727884. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2727884
Barcellos, M. L. L. (2025). Patentes e inteligência artificial: Desafios transponíveis. Revista Rede de Direito Digital, Intelectual & Sociedade, 4(8), 91–109. https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424 Disponível em: https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424. DOI: https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424
Brasil. (1996). Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. Presidência da República. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm.
Ebrahim, T. Y. (2020). Artificial intelligence inventions & patent disclosure. Penn State Law Review, 125(1), 147–200. Disponível em: https://scholarlycommons.law.cwsl.edu/fs/357/.
European Patent Office. (2026). T 0528/25 (Designation of inventor/DABUS) of 5 February 2026. Boards of Appeal. EPO. Disponível em: https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t250528eu1.
European Patent Office. (2026). Guidelines for Examination in the European Patent Office. EPO. Disponível em: https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc/2026/index.html.
Ginsburg, J. C., & Budiardjo, L. A. (2019). Authors and machines. Berkeley Technology Law Journal, 34(2), 343–448. Disponível em: https://doi.org/10.15779/Z38SF2MC24.
Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2022). Inteligência artificial não pode ser indicada como inventora em pedido de patente. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias%202022/inteligencia-artificial-nao-pode-ser-indicada-como-inventora-em-pedido-de-patente.
Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2025). Consulta Pública nº 03/2025: Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas/consultas-publicas?utm_source=chatgpt.com.
Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2025). Minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas/consultas-publicas.
Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2026). Consulta pública sobre a minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial: Consolidação das contribuições. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas.
Machado, T. M., Winter, E., & Pereira, H. B. de B. (2025). Patentability of AI and global harmonization: An analysis of the current guidelines in Brazil and the IP5 offices. World Patent Information, 83, 102400. https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400 Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400
Morandin, J. L. P. L., & Moura, A. M. M. de. (2024). Patentes em inteligência artificial no Brasil: Caracterização de um domínio tecnológico. Informação & Informação, 29(3), 1–26. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1 Disponível em: https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1. DOI: https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1
Oro Boff, S., Andrade, W., & Reginato, J. M. (2025). Desafios para a concessão de patentes a sistemas de inteligência artificial: Uma análise a partir de DABUS. Direito.UnB – Revista de Direito da Universidade de Brasília, 9(1), 79–106. https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086 Disponível em: https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086. DOI: https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086
Tull, S. Y., & Miller, P. E. (2018). Patenting artificial intelligence: Issues of obviousness, inventorship, and patent eligibility. RAIL: The Journal of Robotics, Artificial Intelligence & Law, 1(5), 313–322. Disponível em: https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/imported/the-journal-of-robotics-artificial-intelligence-and-law.pdf.
United States Patent and Trademark Office. (2025). Revised inventorship guidance for AI-assisted inventions. USPTO. Disponível em: https://www.uspto.gov/subscription-center/2025/revised-inventorship-guidance-ai-assisted-inventions.
World Intellectual Property Organization. (2024). Generative artificial intelligence: Patent landscape report. WIPO. https://doi.org/10.34667/TIND.49740 Disponível em: https://doi.org/10.34667/TIND.49740.
World Intellectual Property Organization. (2026). Patent Trends Update in GenAI. WIPO. Disponível em: https://www.wipo.int/en/web/patent-analytics/generative-ai/2025.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Fabrisio Oliveira Santos (Autor)

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores mantêm os direitos autorais sobre seus trabalhos e concedem à revista o direito de primeira publicação. A licença aplicável a este artigo é a indicada nesta página e corresponde à política vigente na data de sua publicação.
Os autores estão autorizados a depositar a versão publicada em repositórios institucionais e temáticos, desde que indicada a publicação original nesta revista.
A PIDCC não cobra taxas de submissão, processamento ou publicação.