Patentes e Inteligência Artificial no Brasil: Desafios para o Exame de Invenções e a Consulta Pública INPI nº 03/2025

Autores

  • Fabrisio Oliveira Santos Universidade Federal de Sergipe image/svg+xml Autor

DOI:

10.16928/e20261501003

Palavras-chave:

INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL PATENTES PROPRIEDADE INTELECTUAL INPI ATIVIDADE INVENTIVA SUFICIÊNCIA DESCRITIVA

Resumo

A expansão da inteligência artificial (IA), especialmente dos sistemas de aprendizagem de máquina e dos modelos generativos, vem transformando processos de pesquisa, desenvolvimento e inovação e produzindo novos desafios para o sistema de patentes. No Brasil, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) submeteu à Consulta Pública nº 03/2025 a minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. Este artigo analisa a consulta e a consolidação oficial das manifestações recebidas, articulando os documentos institucionais à literatura nacional e internacional sobre inventoria, patenteabilidade, atividade inventiva, técnico no assunto e suficiência descritiva. A pesquisa adota abordagem qualitativa, natureza aplicada e caráter exploratório-descritivo, desenvolvida por meio de pesquisa bibliográfica e documental. O corpus documental compreende a minuta submetida à consulta e sua consolidação oficial, que registra 16 contribuições, às quais se somaram quatro manifestações adicionais constantes da documentação complementar. Os resultados da análise documental evidenciam diferentes posições sobre a taxonomia das invenções relacionadas à IA, a contribuição humana para a inventoria, a divulgação de dados e processos de treinamento, a definição do técnico no assunto e a avaliação da atividade inventiva. A análise indica a necessidade de preservar os requisitos tradicionais da Lei nº 9.279/1996, sem estabelecer critérios excessivamente rígidos ou dependentes de tecnologias específicas. Conclui-se que o aperfeiçoamento das diretrizes brasileiras deve privilegiar a neutralidade tecnológica, a contribuição humana verificável, a função técnica da IA, a suficiência descritiva proporcional à dependência funcional da solução e a avaliação contextual da atividade inventiva.

Referências

Aboy, M., Lath, A., Minssen, T., & Liddell, K. (2024). The sufficiency of disclosure of AI inventions. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 19(11), 834–840. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063 Disponível em: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063. DOI: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae063

Abbott, Ryan Benjamin, I Think, Therefore I Invent: Creative Computers and the Future of Patent Law. Boston College Law Review, Vol. 57, No. 4, 2016, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2727884 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2727884. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2727884

Barcellos, M. L. L. (2025). Patentes e inteligência artificial: Desafios transponíveis. Revista Rede de Direito Digital, Intelectual & Sociedade, 4(8), 91–109. https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424 Disponível em: https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424. DOI: https://doi.org/10.5380/rrddis.v4i8.99424

Brasil. (1996). Lei nº 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. Presidência da República. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm.

Ebrahim, T. Y. (2020). Artificial intelligence inventions & patent disclosure. Penn State Law Review, 125(1), 147–200. Disponível em: https://scholarlycommons.law.cwsl.edu/fs/357/.

European Patent Office. (2026). T 0528/25 (Designation of inventor/DABUS) of 5 February 2026. Boards of Appeal. EPO. Disponível em: https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t250528eu1.

European Patent Office. (2026). Guidelines for Examination in the European Patent Office. EPO. Disponível em: https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc/2026/index.html.

Ginsburg, J. C., & Budiardjo, L. A. (2019). Authors and machines. Berkeley Technology Law Journal, 34(2), 343–448. Disponível em: https://doi.org/10.15779/Z38SF2MC24.

Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2022). Inteligência artificial não pode ser indicada como inventora em pedido de patente. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/central-de-conteudo/noticias%202022/inteligencia-artificial-nao-pode-ser-indicada-como-inventora-em-pedido-de-patente.

Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2025). Consulta Pública nº 03/2025: Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas/consultas-publicas?utm_source=chatgpt.com.

Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2025). Minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas/consultas-publicas.

Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2026). Consulta pública sobre a minuta das Diretrizes de Exame de Pedidos de Patente relacionados à Inteligência Artificial: Consolidação das contribuições. INPI. Disponível em: https://www.gov.br/inpi/pt-br/servicos/patentes/consultas-publicas.

Machado, T. M., Winter, E., & Pereira, H. B. de B. (2025). Patentability of AI and global harmonization: An analysis of the current guidelines in Brazil and the IP5 offices. World Patent Information, 83, 102400. https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400 Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wpi.2025.102400

Morandin, J. L. P. L., & Moura, A. M. M. de. (2024). Patentes em inteligência artificial no Brasil: Caracterização de um domínio tecnológico. Informação & Informação, 29(3), 1–26. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1 Disponível em: https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1. DOI: https://doi.org/10.5433/1981-8920.2024v29n3p1

Oro Boff, S., Andrade, W., & Reginato, J. M. (2025). Desafios para a concessão de patentes a sistemas de inteligência artificial: Uma análise a partir de DABUS. Direito.UnB – Revista de Direito da Universidade de Brasília, 9(1), 79–106. https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086 Disponível em: https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086. DOI: https://doi.org/10.26512/2357-80092025e53086

Tull, S. Y., & Miller, P. E. (2018). Patenting artificial intelligence: Issues of obviousness, inventorship, and patent eligibility. RAIL: The Journal of Robotics, Artificial Intelligence & Law, 1(5), 313–322. Disponível em: https://www.nortonrosefulbright.com/-/media/files/nrf/nrfweb/imported/the-journal-of-robotics-artificial-intelligence-and-law.pdf.

United States Patent and Trademark Office. (2025). Revised inventorship guidance for AI-assisted inventions. USPTO. Disponível em: https://www.uspto.gov/subscription-center/2025/revised-inventorship-guidance-ai-assisted-inventions.

World Intellectual Property Organization. (2024). Generative artificial intelligence: Patent landscape report. WIPO. https://doi.org/10.34667/TIND.49740 Disponível em: https://doi.org/10.34667/TIND.49740.

World Intellectual Property Organization. (2026). Patent Trends Update in GenAI. WIPO. Disponível em: https://www.wipo.int/en/web/patent-analytics/generative-ai/2025.

Downloads

Publicado

2026-08-16

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

OLIVEIRA SANTOS, F. Patentes e Inteligência Artificial no Brasil: Desafios para o Exame de Invenções e a Consulta Pública INPI nº 03/2025. Revista de Propriedade Intelectual, Direito Contemporâneo e Constituição, v. 15, n. 1, p. e20261501003, 16 ago.2026.