Artigos

Imprimir

COMENTÁRIO AO ACÓRDÃO SKECHERS PUBLICADO NO BOLETIM DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL NÚMERO 71 DE 15 DE JANEIRO DE 2014

Escrito por Super User. Posted in Arquivos

PIDCC, Aracaju, Ano VI, Volume 12 nº 02, p.069 a 091, Jun/2018 | www.pidcc.com.br

SALOMÃO ANTÓNIO MURESSAMA VIAGEM

RESUMO | ABSTRACT | ABSTRACTO| RESUMEN

O acórdão Skechers que será discutido aqui é particularmente importante para a jurisprudência e a doutrina da marca moçambicana porque foi o primeiro a abordar aspectos substantivos da lei da marca à luz do código de propriedade industrial em vigor no momento de sua elaboração. A fim de resolver o litígio de marca entre o requerente e o réu, este acórdão discutiu a forma como a lei da marca foi adquirida, distinguindo entre uma marca conhecida e uma marca de prestígio. No entanto, neste esforço, os fundamentos teóricos e jurídicos apresentados pelas partes para justificar os seus interesses e até mesmo a análise judicial dos conceitos incontroversos para apreciação do caso, não foram sem imprecisão, principalmente na distinção entre marcas bem conhecidas e marcas prestigiosas. Por essa razão, surgiu a ideia de examinar o referido acórdão, comentando-o (principalmente na distinção entre marcas bem conhecidas e marcas prestigiadas), a fim de contribuir modestamente para a melhoria do estudo das marcas no nosso país e para melhorar a atividade jurisprudenciais neste campo.

Palavras-Chave: Comentário. Julgamento. Skeshers.

The Skechers judgment that will be discussed here is particularly important for the jurisprudence and the doctrine of the Mozambican brand because it was the first to address substantive aspects of the brand law in the light of the Industrial Property Code in force at the time of its Preparation. In order to resolve the trademark dispute between the plaintiff and the defendant, this judgment discussed how the brand's law was acquired, distinguishing between a known brand and a prestigious brand. However, in this effort, the theoretical and legal foundations presented by the parties to justify their interests and even the judicial analysis of the uncontroversial concepts to assess the case, were not without inaccuracy, mainly in the Distinction between well-known brands and prestigious brands. For this reason, the idea of examining the said judgment has arisen, commenting on it (mainly in the distinction between well-known brands and prestigious brands), in order to contribute modestly to improving the study of brands in our country and to improving jurisprudential activity in this field.

Keywords: Comment. Judgment. Skeshers.

La sentencia Skechers que se debatirá aquí es particularmente importante para la jurisprudencia y la doctrina de la marca de Mozambique, porque fue la primera en abordar aspectos sustantivos de la ley de marca a la luz del código de propiedad industrial vigente en el tiempo de su preparación. Con el fin de resolver la disputa de marcas entre el demandante y el demandado, esta sentencia discutió cómo se adquirió la ley de la marca, distinguiendo entre una marca conocida y una marca prestigiosa. Sin embargo, en este esfuerzo, los fundamentos teóricos y jurídicos presentados por las partes para justificar sus intereses e incluso el análisis judicial de los conceptos no controvertidos para evaluar el caso, no fueron sin inexactitud, principalmente en la distinción entre marcas conocidas y prestigiosas marcas. Por este motivo, se ha planteado la idea de examinar dicha sentencia, comentando sobre ella (principalmente en la distinción entre marcas conocidas y prestigiosas marcas), con el fin de contribuir modestamente a mejorar el estudio de las marcas en nuestro país y a mejorar actividad jurisprudencial en este campo.

Palabras clave: Comentario. Juicio. Skeshers.

L'arrêt Skechers à débattre ici est particulièrement important pour la jurisprudence et la doctrine de la marque du Mozambique, parce qu'il a été le premier à aborder les aspects substantiels du droit des marques à la lumière du code de la propriété industrielle en vigueur au fil du temps de leur préparation. Afin de résoudre le différend entre le demandeur et le défendeur, ce jugement a examiné la façon dont le droit des marques a été acquis, distinguant entre une marque connue et une marque prestigieuse. Toutefois, dans cet effort, les bases théoriques et juridiques présentées par les parties pour justifier leurs intérêts et même l'analyse judiciaire des concepts non controversés pour évaluer le cas, n'étaient pas sans inexactitude, principalement dans le Distinction entre marques réputées et marques prestigieuses. Pour cette raison, nous avons soulevé l'idée d'examiner la phrase, en commentant (principalement dans la distinction entre les marques bien connues et les marques prestigieuses), afin de contribuer modestement à améliorer l'étude des marques dans notre pays et à améliorer l'activité jurisprudentielle dans ce domaine.

Mots-clés: Commentaire. Procès. Skeshers.

Sobre o texto:
Texto inserido na PIDCC Volume 12 Nº 02 2018

Informações bibliográficas:
Conforme a NBR 6022 | 6023:2002 da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), este texto científico publicado em periódico eletrônico deve ser citado da seguinte forma: Disponível em: http://pidcc.com.br/br/component/content/article/2-uncategorised/306-comentario-ao-acordao-skechers-publicado-no-boletim-da-propriedade-industrial-numero-71-de-15-de-janeiro-de-2014

DOI:

Acesso em:20/11/2018 | 5:35:03


Texto na ìntegra

Texto na Íntegra em Inglês